Быть глупым не тяжело. Этого не замечаешь.
Порой мне кажется: сколько бы ни было в мире сделано открытий, защищено диссертаций, издано учебников и энциклопедий, мир этого не заметит. Для среднего обывателя вся научная движуха происходит где-то в параллельной реальности и имеет статус сказки наравне с прочими сказками, сериалами, брошюрами и советами соседки по даче. Фактически, все упирается в пресловутый вопрос веры. Грубо говоря, элементарная школьная программа диктует вызубрить таблицу умножения. Но, вызубрив, человек может верить, что у экстрасенсов дважды два - пять, и неизвестно еще, какой ответ правильней. Точнее, он скажет так: "наука сама еще точно не знает, какой ответ правильней". Свои личные сомнения обыватель всегда проецирует на науку, и это главный аргумент. "Наука сама еще плохо знает таблицу умножения".



Наука для обывателя - это что-то типа средневековой башни, где живет известный на всю округу алхимик. Он нелюдим и наверно колдун. Его мало кто видел и непонятно: то он ли звезды считает сквозь медную трубу, то ли наводит порчу на скот. Обыватель видит лишь его кухарку, когда та приходит на городской базар за рыбой и спаржей. Кухарка мила, грудаста и болтлива, ужасно гордится своим хозяином, но ничего не может рассказать, потому что боится заходить в его комнату.



Хотя видела огонь и дым. А из того, что алхимик ей сам радостно рассказывает, если опыт удался, не понимает ни слова. Так было в средние века, но ничего с тех пор не изменилось. Разве что вместо болтливой кухарки у нас болтливая журналистка.



Какой в жопу прогресс? Какая нахуй всеобщая грамотность? Какое в пизду повсеместное школьное образование? Кто наутро после выпускного бала еще вспомнит, что значит слово "биссектриса" или "мейоз"? А через год? А через пять? Кто помнит, что кулон - это не только бижутерия? А ведь контрольную, сука, писали, и получили четверку с плюсом. Люди до самой смерти будут верить, что древняя медицина лечила лучше современной, пластиковые оконные рамы отравляют воздух комнаты, любое вещество, будучи расфасованным в форму таблетки, уже по этой причине вредит здоровью, а специальная таблица позволяет точно рассчитать день, пригодный для зачатия ребенка нужного пола. Нам на хуй не нужны плоды науки! Пиздуй отсюда, наука, и забирай свои плоды. Мобильник только оставь. И антирадар. И какой-нибудь флакон для чистки сковородки, а то мыло не берет. И заговоренную наклейку на мобильник, которая поглощает, как известно, вредное излучение. Кто там боялся, что в школах снова введут "Закон божий"? Да пусть введут по самые помидоры! Пусть задают каждую четверть министерские контрольные и грозят родителям или оставить на второй год или пусть нанимают репетиторов! Все равно по окончании школы никто не вспомнит больше двух апостолов, а при перечислении десяти заповедей останется много лишних пальцев.



Но, собственно говоря, сказать я хотел не об этом, а о так называемых "Генетически-модифицированных организмах".



Поморская артель "Ломоносовъ". Только кони!

Мы доставляем рыбу в столицу, не используя паровозъ!



Можно не сомневаться, будь такая реклама в эпоху первых паровозов, она бы имела большой успех у населения, и плевать на заметный душок, который приобретает рыба во время долгих гужевых путешествий.



Так вот, товарищи: когда я вижу на упаковке продукта зеленую наклейку "Не содержит ГМО" - я НЕ ПОКУПАЮ этот товар. Потому что это полная катастрофа. Чем хуже человек изучал в школе биологию, тем больше маразма и истерики. Профессиональные генетики, биологи и пищевики почему-то спокойны. Особенно если мужики. А если орут и пишут статьи - то во-первых бабы, во-вторых дуры. Ну и, как водится в подобных случаях, мировую армию идиотов возглавляет два-три клинических маразматика с настоящими учеными званиями, на статьи которых все ссылаются как на абсолютную истину. Таких уникумов, как водится, носят на руках с ликующими криками "полюбуйтесь, УЧЕНЫЙ тоже с нами".



Друг рассказывал: его знакомая отказалась есть печенье, прочтя в составе "модифицированный крахмал". Будучи пищевиком по образованию, напрасно он ей объяснял, что крахмал C6H10O5 генетически-модифицированным быть не может просто за неимением генов, и это специфический термин технологий обработки, навроде "вода родниковая исправленная". Тщетно.



Что самое интересное в этой истерии, если почитать прессу: генетически-модифицированные продукты обладают презумпцией виновности. Они вредны просто по определению. Вопрос вреда не обсуждается. Обсуждаются меры по сокращению, принципы выявления и прочий бред. То есть примерно, как на брифинге МВД по борьбе с преступностью не обсуждают пользу преступности. А аргументы! Боже, какие аргументы!



"Они еще плохо изучены". Охуеть. А что изучено? Репчатый лук полностью изучен? Или может ученые в совершенстве изучили сложнейший биосостав кефира? Первые генетически-модифицированные продукты, кстати, появились аж в 80-х годах прошлого века, и одним из них был табак. К сегодняшнему дню практически весь промышленный табак генно-модифицированный. Это известно, как и то, что в бумагу для сигарет всегда добавляют селитру, чтоб конструкция горела и не гасла. Но дело даже не в токсичной селитре, которой дышит курильщик. Уже не первый век известно, чем вреден табак - вот это как раз "хорошо изучено". И что? Кто-то из митингующих отказался от курения?



Или вот другая формулировка: "генетически-модифицированные продукты не прошли проверку временем". Пиздец, логика. Хули ж вы тогда читаете новые романы Донцовой, дуры? Разве они прошли проверку временем? Разве хоть один британский ученый сумел доказать, что они не отразятся пагубно на психическом здоровье ваших детей? А они ведь отразятся, между прочим! Так что читайте "Бедную Лизу" Карамзина!



Ну а самая песня - это конечно распространенное мнение о том, что генетически-модифицированные гены могут с пищей попасть в наш организм и там "встроиться" и заставить организм "мутировать". Это прекрасная иллюстрация тезиса, который я изложил в начале: школьный минимум в мозгу обывателя имеет равноправное отношение к реальности вместе с любой другой сказкой. В левой руке учебник биологии за 9 класс, в правой - диск с голливудским блокбастером "День кровавых мутантов 2", посередине - мозг обывателя. И в итоге это все равно вопрос веры. Учебник скучнее, в блокбастере ярче картинки. Американский солдат опустил палец в колбу и вот уже весь мутирует каждой своей клеткой, что сопровождается убедительной мимикой и зеленым киселем. Как после этого не бояться апельсинов с геном лосося?



Логика тут отсутствует. В крайнем случае, есть интернет, где по любому поводу найдется исследование британских ученых (в интерпретации той же журналистки), и им можно козырять в дилетантских спорах. Исследование против исследования - это тот же механизм, как учебник против диска. Для мозга, который не имеет центральной иерархии знаний, где каждый кирпичик плотно пригнан, поскольку следует из предыдущего и подтверждается последующим, для такого мозга любая информация воспринимается отдельно подвешенной в пространстве. Таблица умножения, экстрасенс, блокбастер, википедия, совет сотрудницы, реклама в глянце, школьный учебник, воскресная проповедь, статья в блоге, телепередача, молекулярная физика, энергия атома, обнаженная женщина, киллер с лопатой - любая информация имеет равные права, и критерием является все равно вера. Если факт подходит к вере - он годится, не подходит - отметается. Никаких попыток анализа.



Гены встроятся в организм... Бля пиздец же! В наш организм поступает через ротовой мусоропровод килограммы клеток со своими генами - животные, растительные, грибы, микробы, сырые, вареные, жареные. Это все - гены. И если вы съели генетически-модифицированный апельсин с пересаженным геном лосося, то не один ли хуй, как если б вы съели лосося и закусили апельсином? Если бы наша пищеварительная система не представляла из себя невзъебеннейший биореактор, наполненный едкой соляной кислотой, активными ферментами, химикалиями, фильтрами и прочим оборудованием, а наши клетки были бы открыты для любых генов извне, то у нас бы выросли рога от первой же мясной котлеты, а ботва на макушке - от котлеты вегетарианской. Наша пищеварительная система расхуячивает всю полученную пищу вдребезги, в питательный бульон, на элементарные углеводы и белки, а если что-то и попадет в кровь - можно не сомневаться, что клетки вашего организма поумнее вас, и незнакомое файло, неизвестно откуда взявшееся, не запускают на выполнение. Потому что безо всяких ГМО клетки тела ежесекундно атакуются тучей умелых профессиональных вирусов - с самыми злостными намерениями. Но за миллиарды лет клетки отточили механизмы защиты, научились прятать генокод глубоко за двумя оболочками, и не пускать туда ничего постороннего. Но теперь... Теперь над нами нависла страшная уроза: стоит нам съесть генетически-модифицированную картошку, и мы умрем, поросшие изнутри ботвой и чуешуей.



Ну а самый забавный аргумент - это когда собственные страхи население приписывает природе. Понятно, собственное невежество - науке, а страхи - природе. Вкратце: пиздец, дескать, генетически-модифицированная кукуруза так широко рассыпет свою мутантную пыльцу, что кукуруза природная, изначальная, не выдержит конкуренции и вымрет. А ее очень жалко. Реально я такую статью читал в интернете, не поверите! Те, кто в курсе вопроса и помнят слегка ботанику, юмор оценят. Остальным поясню. Ну, то, что кукуруза сама не опыляется без участия человека - это еще полбеды. Самый пиздец в том, что "настоящая исконная кукуруза", по которой всплакнул автор, просто не существует! А вот так. Науке не известно ни одно растение, которое можно считать дикорастущим предком кукурузы. Наверно оно было. Наверно это был какой-то невзрачный колосок толщиной с белкин хуй, из него индейцы (или кто-то древнее индейцев) вывели то полиплоидное уебище в виде огромной желтой елды, которое мы сегодня знаем как кукурузу. А белкин хуй давно засох, потому что никому он не нужен в мире, где есть такая классная кукуруза. А поищите исходный вариант дикорастущей картошки, арбуза или хотя бы яблока? А попробуйте найти дикую курицу или встретить в лесах дикого (а не одичавшего) осла? Это все - создания, выведенные человеком под свои нужды взамен диким вариантам, которые фактически исчезли. Они уже не выживают без человека, зато с человеком достигли невиданной численности. Человек тысячи лет продолжает улучшать свои домашние породы и создавать новые, он будет это делать и дальше с применением новых технологий. Кому не нравится - пиздуйте в тайгу, стройте там себе трехкомнатный шалаш из коры, собирайте дикий богульник и пойте мантры Рериху тибетским горловым пением под аккомпанемент комаров.



Вопрос: так чего перепугался автор той статьи? Что кукуруза модели 2.0 сменится кукурузой модели 3.0? Да и хуй с ней! Понадобится - восстановим 2.0 из бэкапа, человечество все равно работает оперативнее, чем природа, в сотни раз. Это уже не говоря о том, что сами страхи о "генетическом заражении" - из репертуара глупой журналистки, которая не представляет объемов труда, необходимых для закрепления эффекта. С тем же успехом можно бояться, что улетевший попугай, ругающийся матом, обучит материться всех попугаев планеты, и это естественным образом приведет к гибели всей мировой культуры.



Не бойтесь вы за природу, срала она ваши страхи, глупые самоуверенные человечки! Это ее нормальное состояние, природы. Это вы тут понаехали, неофиты, в последние 10 тысяч лет. А природа миллиарды лет только и занималась тем, что рожала немыслимое число существ, и тут же их сносила с лица земли нахуй.



Официально заявляю, что лично я хочу употреблять в пищу исключительно генетически-модифицированные организмы (при условии, что в них не содержится обычных токсичных веществ). Чем больше - тем лучше! Хуй вам в бок, поставщики пестецидов и химических удобрений, которым выгодно тормозить внедрение ГМО в сельское хозяйство! Сдохните, "зеленые братья", которым приятнее рвать глотки и махать плакатами, чем писать конспекты на лекциях в институтах.



Я не хочу ждать "обычную" картошку с полей, которые год за годом обливают химией от колорадского жука. Я не хочу жрать "обычную" свеклу, которую обсыпали нитратами, чтобы выросла чуть крупнее. Я желаю жрать новые продукты нового времени. Я вообще не верю в ваш идиотский миф, будто раньше люди были здоровее, питание лучше, медицина эффективней, а жизнь дольше. Так что каждому свое, а мне - генетически-модифицированное. С дополнительными витаминами, укрупненными размерами плодов, малопортящееся, стойкое к морозам и вредителям.



Зато я отказываюсь употреблять в пищу:



— Колу и прочее газированное химическое говнище, где написано не "лимонная кислота", а просто "регулятор кислотности". Потому что это ортофосфорная кислота, жрите ее сами большой столовой ложкой, отравители ебаные. Когда "Кока-колу" станут готовить по изначальному старинному рецепту из натуральных природных компонентов - ореха колы и листьев коки - вот тогда я ее буду пить.



— Табак. Я уже объяснил, почему.



— Водку отказываюсь употреблять в пищу. Она, блядь, не прошла проверку временем. Появилась только в 15 веке, и с тех пор от нее люди только и дохнут пачками, и в скотов превращаются.



— Что еще? Не помню навскидку. Впишите сами. Подумайте головой.

Леонид Каганов


@темы: Интернет

Комментарии
27.02.2008 в 20:29

Юрист.Экономист. Инженер. Штирлиц. Зануда.
ржунемагупадсталом!
наймит буржуазных биотехнологов! )))
27.02.2008 в 20:44

Если ты не планируешь заводить детей - пожалуйста, ешь сколько хочешь. Но если ты детей все-таки будешь рожать, то есть ГМО - это преступление.
27.02.2008 в 20:48

Дак ты сдохнешь от ГМО, сади овощи сам и все ОК будет
27.02.2008 в 20:49

браво, Леонид Каганов! совершенно с вами согласна! на мой вкус, мата в Вашей статье многовато, даже для меня, профессионального фольклориста, но это ничего. по сути - истинная правда. мои споры с близкими безнадежны. среди них не только дипломированные технари, но и химики. тетка-химик постоянно мне твердит, что вся пластмасса ядовита, другая тетка (правда, филолог) советский алюминиевый электрический чайник все никак не может заменить на современный: там везде содержатся какие-то хоть маленькие пластмассовые детали... я уже охрипла, объясняя родственникам, что все что пишут про генетически модифицированные продукты, - ерунда. не верят!
жаль только, что по причине ненормативной лексики Вашу статью мало где можно опубликовать...
:clock: tolkozavtra
27.02.2008 в 20:56

Адназначна. Или засланный казачок или придурок. Скорей всего - второе. Нехай, пусть жрет. Нам то что?
И ведь не лень было столько бреда писать! Иногда прям даже завидно, во у людей времени - вагон. Энергию девать некуда, так они извращаются, говно жрать начинают. Да на тебе пахать, красотуля, нужно. Может, мозги тогда встанут на место.
Впрочем, если нечему вставать...


27.02.2008 в 21:06

Подпишусь под каждым словом!
27.02.2008 в 21:07

А вы видели фильм "Муха"? Не это ли ждет пожирателей ГМО?
27.02.2008 в 21:10

тролль - это не только ценный жир, но и 3-4 легкоусвояемых коммента ежедневно
Рыдал! Пасипа!
27.02.2008 в 21:18

Совершенно согласен с мнением автора! Но всяким даунам как не объясняй, что такое ГМО - они не понимают и наверное не
поймут!Я просто удивляюсь, как таких идиотов много...
Хотя бы предыдущий пост - ты, долбоёб, читал хоть текст??
27.02.2008 в 21:26

Вот это слова умеющего шевелить мозгами человека! Маразматики всегда найдут, что обосрать, при том сами из себя ничего не представляя.
27.02.2008 в 21:37

Кошмар... Я не против ГМО, в принципе, вопрос объемный и не всё так просто, есть и плюсы, и минусы. Я сама биохимик по первому образованию. Но, уважаемые, что вы так матом то "содите"??? Неужели нет других слов и аргументов доказывать и излагать свою точку зрения?
Ругайтесь у себя дома, и желательно при детях.
27.02.2008 в 21:37

Кошмар... Я не против ГМО, в принципе, вопрос объемный и не всё так просто, есть и плюсы, и минусы. Я сама биохимик по первому образованию. Но, уважаемые, что вы так матом то "содите"??? Неужели нет других слов и аргументов доказывать и излагать свою точку зрения?
Ругайтесь у себя дома, и желательно при детях.
27.02.2008 в 21:40

Сборище пидоров
27.02.2008 в 22:11

Мата многовато, но выступление классное - смешное и толковое. Спасибо, Леонид! Я слегка биолог и согласна с автором во всем. На мой взгляд, проблема гмо существует, ее не должны упускать из вида ученые, но не на профанном уровне, а на серьезном научном. Истерия вокруг гмо осточертела! У человечества огромное количество реальных проблем, реально поставивших его на грань пропасти. Перечислять не буду. Действительно, подумать несложно каждому ( хотя те тупые комментарии, которые уже появились, заставляют в этом усомниться).
Граждане "оппоненты"! Я 5 лет изучала в Тимирязевской Академии, из чего состоит то, что мы едим и чем кормят тех, кого мы едим. Поверьте, там такое количество дерьма, что вам и не снилось. Про фаст фуд я и не говорю - этим вообще можно кормить только киборгов.
27.02.2008 в 22:28

Котам на королей смотреть не возбраняется (с)
Игноред, чо у тебя тут за хоровод?
27.02.2008 в 22:39

Юрист.Экономист. Инженер. Штирлиц. Зануда.
гостевод, я бы сказал )))
28.02.2008 в 00:29

Ткнув на яндексе ссылку блоги/ГМО, и почитав, что тут пишут, я заметил пару деталей, проходящих неоново-красной нитью через все обсуждения:
1) защитники ГМО черпают свои аргументы в желтой прессе в разделе "на правах рекламы" и брошюрах фирм-производителей ГМО;
2) эти апологеты все, как один, ни на йоту не понимают, о чем пишут - что такое, собственно, эти ГМО.
Отсюда деловое предложение: если вы не согласны с характеристикой вас как безграмотных, но самоуверенных идиотов, то либо молчите, либо найдите аргументы в пользу безопасности ГМО для здоровья. Таковыми могут являться результаты наблюдений над несколькими поколениями млекопитающих, питавшихся модифицированными продуктами.
Я ориентируюсь на исследование agro-inform.ru/2007/08/ecolog2.htm (статью искать недосуг, контраргументы принимаются в подобном же виде).
Несколько цитат:
"Более половины крысят (51,6%) из первого поколения (от родителей, вскормленных ГМ соей) умерли в течение первых трех недель жизни, из оставшихся в живых более трети оказались в 1,5-2 раза меньше по размерам и весу, чем крысята из контрольных групп. Они были ослабленными и недоразвитыми"
"При скрещивании самок первого поколения из группы «ГМ-соя» с обычными самцами потомство было, но очень ослабленное"
"Серьезные патологические изменения обнаружили в печени (она была как решето)и в семенниках у самцов (они оказались синюшными, а не розовыми)"
"Большинство ГМО через 1-2 или несколько поколений становятся бесплодными. И не исключено, что те, кто их ест, тоже через пару поколений станут неспособными к воспроизводству рода"

28.02.2008 в 05:52

В гостях на помойке
Каганов жжот :-D:-D:-D
впрочем, статья по ссылке от уважаемого гостя тоже отжигает))) удобнее всего шокировать обывателя материалом, который никто из них не может толком не только понять, но и подтвердить (ибо, как известно, не стоит обращаться в полицию - она либо мертва, либо уже захвачена пришельцами (с) ) МК - очень авторитетное издание, и ни разу не отличившееся желтизной, кто бы спорил :-D
граждане, наше правительство захвачено ментальным контролем Годзиллы! и никто не даст это проверить, не выделит гранты, потому что и ученые захвачены ментальным контролем Годзиллы!

р.s.: а апельсины-то у Каганова наколотые!!!!!!!!!!!!! :-D
28.02.2008 в 10:10

Коменты жгут.
Сколько феерических идиотов-то с пролежнем вместо мозга.
28.02.2008 в 11:53

клево))
только жаль что не под морем)
28.02.2008 в 12:40

тролль - это не только ценный жир, но и 3-4 легкоусвояемых коммента ежедневно
(испацтала)
Аааа! Льдообразующие бактерии! Вот кто делает из воды лёд и снег! Почему нам на физике об этом не сказали? Авторы учебников физики - тоже жертвы давления ГМО-ноидов?

28.02.2008 в 13:40

Ёшкин кот
All Rights Ignored Кто помнит, что кулон - это не только бижутерия?гы ... пришлось остановится и вспомнить, что ж это ещё такое )))) потратил около 10 секунд но вспомнил )))
а вообще да, гостей набежало, не продохнуть, и один другого умнее ... особо "ярые противники" ))))
28.02.2008 в 15:13

IcePhoenix
не устраивает серьезность издания - вот вам серьезная ссылка apps.isiknowledge.com/full_record.do?product=UA...
Здесь говорится так: полным-полно исследований влияния ГМО на почву, растения и членистоногих, но нет ни одного подтверждения безопасности ГМО для млекопитающих!
Таким образом, подтверждаются слова Ермаковой, что ее эксперимент был в этой области первым.
Я нашел обсуждение результатов Ермаковой в журнале Nature (он несколько отличается от МК по желтизне). Смысл такой: эксперимент по сути, был пробным.
Сейчас ведутся подобные исследования, результаты появятся уже в этом году. Скорее всего, они подтвердят, что млекопитающие от ГМО теряют способность к продолжению рода.
28.02.2008 в 15:17

IcePhoenix
если обыватель "не может понять", что от ГМО крысы дохнут, то он олигофрен. Впрочем, по статье и каментам это и так ясно.
28.02.2008 в 15:17

Быть глупым не тяжело. Этого не замечаешь.
Hel-M сам охуел. особенно от предложения ругаться матом у себя дома. я и так у себя дома, блять! :-D

Умная Эльза не так и много. можно и промотать один раз. :-D в любом случае сорри ра удлинившуюся френд-ленту :fingal:

Мерль сильно не расстраивайся, яндексу с википедией понадобилось примерно столько же :-D
28.02.2008 в 15:25

Ёшкин кот
Гость который последний тут отметился - а вы сами проводили эти опыты ?
на заборах тоже пишут ... а там - дрова )
или может лично знаете эту барышню, что опыты проводит, и знаете её квалификацию ?
а как же тогда Мичурин, который скрещивал сорта фруктов, которые мы успешно едим уже не первый год ? это ведь тоже генная модификация ... ) почему мы ещё не померли все ?)
All Rights Ignored ну это неспортивно, но я в этом и не сомневаюсь )
28.02.2008 в 15:30

Быть глупым не тяжело. Этого не замечаешь.
жалко мне вас, уважаемые Гости, свято верящие в то, что в прессе пишут правду. как правило в 99% случаев пишут:
- ничего ен понимая в сути освещаемого вопроса;
- потому что об этом модно писать;
- потому что план (такое тоже есть);
- потому что бабок заплатили....
- и т.д.

кстати об исследованиях... отдельная песня. большинство из них напоминает пресловутый анекдот об огурцах. это тот в котором бьют тревогу потому что все, кто ел огурцы в 1900 году умерли. вы представляете?!! 100% смертность от огурцов!
28.02.2008 в 15:39

В гостях на помойке
только если будут серьезные исследования, из этого можно будет делать адекватные выводы. "Может быть это опасно для человека" - это не означает, что "погода портится из за ГМО, люди станут зелеными мутантами" и т.д. Пока что это все больше похоже на массовую истерию, радостно раздуваемую и поддерживаемую газетчиками. Я сам в сми работал, знаю :). На каждого найдется свой кусок "истины", который его устроит, и который будет раздуваем (и поддерживаем) неофитом, какой бы ни была нелепой эта истина, Каганов и об этом тоже пишет, в частности. Подтверждением тому - всяческие Общества Плоской Земли и секты, в которых инопланетяне круто замешаны на Иисусе. Все сторонники которых искренне верят, полагают, что достаточно доказательств их точки зрения и считают остальных идиотами.
Вспомнилась забавная история, когда некий академик (!) опубликовал статью о том, что дескать, сенсация! мы все полагали, что витамин С усваивается анлимно и гипервитаминоз от него не грозит, а оказывается еще как грозит, и все от этого страдают! Наркотик человеческого признания, хехехе)) При этом он борзо метнулся кабанчиком в ряд изданий и опубликовал целый ряд статей о своем открытии. Есно, потом долго давали опровержения, из АН, объясняли, что этот товарищ - какой-то мутный безграмотный чувак, вообще непонятно, как степень получивший. Конечно, ему не повезло, - витамин С это не ГМО. Нет "мотива", согласно которому все его коллеги, институты, проведенные исследования могут быть неправы. Вряд ли фермер, выращивающий лимончики, договорится с фармацевтической конторой, производящей аспиринки с витамином С и купят на корню все АН во всех странах. А вот производители и юзвери ГМО - уже правдоподобнее...
Идеальная пугалка - и все довольны. Научники могут снискать себе дешевую популярность, опровергнуть очень сложно - все куплено, пресса - поднять себе тиражи, шокируя, пугая и просвещая публику, публика - выбрать таблетку нужного цвета и узнать "всю правду", которую впишет в свой быт и будет усердно пропагандировать, зная о том, что живет "правильно и по уму".
28.02.2008 в 17:58

Юрист.Экономист. Инженер. Штирлиц. Зануда.
эээ... собственно один вопрос остался - ну и как, из каких публикаций мне все таки почерпнуть достоверную и авторитетную информацию о вредности/безвредности ГМО? )))

учитывая противоречивость показаний, стоит ли удивляться истерии и не пониманию этого вопроса в массах? )))
28.02.2008 в 18:47

Ёшкин кот
Gerald стоит головой подумать, раз технология применяется, и не вещают президенты с экрана об опасности потребления этих продуктов, значит вред от них не доказан ....

Расширенная форма

Редактировать

Подписаться на новые комментарии
Получать уведомления о новых комментариях на E-mail